Jag skriver viktiga saker. Det är sant!

Laglig våldtäkt

angervectorEn kvinna låg i sängen i sitt hem i USA, bredvid henne låg hennes pojkvän. De hade kommit överens om att inget sex skulle ske ikväll eftersom de inte hade några kondomer. Kvinnan somnar, och pojkvännen, som inte officiellt bodde på samma adress begav sig hemåt utan att väcka henne.

Kvinnan vaknar av att någon har sex med henne. Hon visste inte att pojkvännen gått hem, så  det var säkert att anta att det var han som ändrat sig över vikten av kondom. Dock såg hon, när hennes ögon vaknat ordentligt, att mannen som hade sex med henne ej var en person som hon kände.

Det är brottsligt i USA att utge sig att vara en kvinnas make och lura henne till sex. Det är också olagligt att ha sex med någon som inte är vid medvetande. Dock var ju inte kvinnan och hennes pojkvän gifta, så den första lagen gäller ju inte henne. Utan giftemål är ju inte kvinnan pojkvännens ägodel, så ingen ”stöld” har begåtts. Vad fint.

sadvectorDen andra lagen då? Det gick tyvärr inte att bevisa att förövaren  visste om kvinnan sov eller ej, visste han inte det är han ju oskyldig.

En man gjorde inbrott i hennes hem när hon sov och hade sex med henne utan hennes tillåtelse, och allt detta skedde utan att ett lagbrott ägde rum. Tydligen.

 

Nu får världen gärna gå under om den vill. Den är inte mycket att ha just nu. Kram.

Kjolkriminalitet

skeptiskMinikjolar förbjudna i Swaziland? Vad? Vad är detta? Vad är Swaziland, är det för kallt för minikjolar? Ah ok, tack wikipedia. Swaziland ligger tydligen i Afrika och har ett vapen som visar, antingen ett jättelejon och en swazilanelefant, eller ett vanligt lejon och en pytte-elefant. Varför är nu dessa kjolar förbjudna? Vi fick höra att minikjolar och toppar som visar magen är förbjudna för att de leder till våldtäkt. Hoppsan. Ja vilken tur att de förbjuds då, så dumma kvinnor inte klär sig på sätt som bjuder in våldtäktsmän.

Alltså det är sjukt så många problem det finns med den här logiken! Först och främst, varför är det så populärt att skylla på offret? Blev du våldtagen? Hade du minikjol på dig? Jamen då får du ju skylla dig själv, du kan ju inte vänta dig att en man får syn på dig i minikjol och inte vill våldta dig, eller hur? Så män är i stort sett djur som inte har någon självkontroll. Det går ju inte att skylla på dem då, om du förvarar hö i en hästhage så kommer hästen att äta av den, om du klampar in i en björns grotta så kommer den att anfalla dig, det är ditt fel för att du var dum nog att uppmana till den reaktionen i en djurisk hjärna. Så här har vi en sexistisk lag som förtrycker båda könen. Grattis!

miniskirt3Men vad nu? Landets regering påstår att de inte har introducerat denna lagen? Men vilken tur, falsklarm? Nejdå, den lagen har funnits sedan 1889. Men vad tusan? Fanns det ens minikjolar då? Och varför pratas det om det i media just nu? Jo, för tydligen är det en sådan där gammal lag som ingen bryr sig om längre, ja de finns ju överallt, även Sverige har säkert ett par stycken. Dock finns nu poliser som valt att börja upprätthålla denna lag igen, med en lite ny twist. De påstår att dessa klädesplagg, och nu inkluderar de låga jeans också, gör det lätt att våldta kvinnor, eftersom det inte är så mycket plagg i vägen. Liksom.

Jag skulle vilja se en våldtäktsmans dagbok.

”Kära dagbok, försökte återigen hitta ett offer, men stötte inte på en enda kvinna med minikjol, så det blev ingen våldtäkt idag heller.”

Människor är så… tokiga.
De goda nyheterna är att regeringen säger att de alltid har haft folk som jobbar på att få bort dessa förlegna lagar ur systemet. Då vill jag ge rådet att skynda på lite, för nu har polisen börjat arrestera kvinnor som går klädda i dessa förbjudna plagg (om det är okej för män att klä sig så vet jag inte), och de döms till 6 månaders fängelse. Lagom kul.

Mer info finns här och på google.

Ja. Vad ska vi säga om det här? Jag orkar inte säga mer, säg lite i kommentarerna om ni kommer på något, eller om ni bara vill säga hej till mig!

Gott nytt år på er!

Påvens julhälsning

ilskaSka vi inte ta och lägga ner det här med religiösa auktoriteter? Vad är poängen? Påven, som tidigare skyddat pedofilpräster och skickat dem till en helt ny barnaskara att jobba med, har gått ut och sagt att i sitt jultal ”griftemål mellan homosexuella är ett hot mot rättvisan och världsfreden.”
Han går vidare och säger att homosexuella par som adopterar barn är en direkt attack mot riktiga familjer med mor far och barn. Attack.

Länk

 

Jaså du, gubbe lilla? Fortsätt du skydda pedofiler, bekämpa kondomanvändning i AIDS-härjade länder och, som nu, uppmuntra hatbrott mot homosexuella, vad fan tror du inte du är ett hot mot? (min spellchecker ville seriöst ändra hatbrott till hattbrott för övrigt)

Förresten, varför är homosexualitet ok mellan präster och körpojkar? Ursäkten du gav för ett tag sedan ”Förr i tiden var det ju ingen stor grej.” gjorde inte saken bättre heller.

Om Vatikanstaten kunde acceptera evolutionen så kan ni faktiskt acceptera homosexualitet också.

Någon som tror att galna kristna idéer inte gör någon skada? Se här;
Todd Akin, självaste ”Kvinnor kan inte bli gravida genom våldtäkt, deras kroppar har ett sätt att stänga av hela den grejjen.” håller nu på att försöka få igenom en lag för att kontra att ”Don’t ask don’t tell” togs bort (så att nu får homosexuella vara med i armén utan att vara lagligt tvingade att ljuga om sin läggning). Todd påstår att de stackars kristna soldaterna är under attack och måste få mobba homosexuella eftersom deras religion säger att ska göra det.

Länk

En. Lag. Som. Skyddar. Kristnas. Rätt. Att. Mobba. Homosexuella.

Det är slut nu, religion är över, packa ihop era kyrkor och åk hem. Ni suger! Såhär får det faktiskt inte gå till!

Det här inlägget har bakgrundsmusik, men jag ville inte lägga den i början, om ni lyssnar när ni läser kan ni ju missa den subtila och genomtänkta texten. Här kommer den;

PS. <3<3<3 Tim Minchin (Hannah: Han med rufsiga dreads och kayal)

Munkavel på offret?

17-åriga Savannah Dietrich i USA fick sig en överraskning ett par månader efter en fest då hon fick se bilder på sig själv i djup alkohol-sömn och med brösten i någons händer, och någon annans fingrar i sin vagina. Två killar hade tydligen tyckt att det var ett roligt spratt och sparat bilderna. Hon drar uppmärksamhet till detta och det blir rättegång, jag menar, otillåtet tillträde till någons vagina måste väl ändå räknas som ett brott?

Domaren fann de två killarna skyldiga och de dömdes till 50 timmars samhällstjänst och prat med någon form av psykolog. Det ansågs synd att förstöra dessa gossars fina anseende, de gick ju faktiskt på en kristen skola, samma skola som domaren gått, så det bestämdes att brottet skulle strykas från deras permanenta register. Så kan det gå.

tystad

Men det var ju inte färdigt där, de hade ju ett krångligt offer att sopa bort också, men det ordnades snabbt och lätt genom att ge henne tystnadsplikt, hon var alltså inte tillåten att prata med någon om det hon utsatts för, gjorde hon det så kunde hon få fängelse. Så att prata med någon om att få sitt könsorgan otillåtet penetrerat ska få ett värre straff än att otillåtet penetrera ett könsorgan.

Lyckligtvis så gav hon blanka fan i den ordern och twittrade för full hals det som hänt och inväntade arrest. I det här fallet gick det faktiskt bättre, domstolen kunde inte agera på sitt hot eftersom att de nu granskades av hela världen. Savannah blev friad från sin tystnadsplikt och pojkarna fick skärpta straff. Det var ju skönt men jag kan inte skaka den obehagliga känslan jag får av vetskapen att detta ”rättsväsende” trodde de kunde komma undan med det här, så länge inte världen såg på. Det är en äcklig känsla.

Hoppas jag har något roligare att blogga om nästa gång…

 

Vill ni läsa mer finns det en artikel här.

Orkar du inte läsa finns det en videoversion här
.