Fulforskning

hmpfDet här blir nog inte ett jättelångt inlägg, jag vill bara klaga på en viss typ av argument. I genusdebatten försöker vi komma fram till hur mycket av våra könsnormativa beteenden är medfödda och hur mycket kommer från yttre påverkan. Vissa påstår att hela våra liv styrs av våra gener, andra att naturliga könsskillnader (utom de rent fysiskt reproduktiva) är helt och hållet påhittade. Det är väl ingen hemlighet att jag lutar mer åt det andra hållet än det första, även om jag antar att en och annan liten grej kan påverkas till viss del av medfödda egenskaper, dock inte på ett väldigt betydelsefullt sätt för även dessa kan lät överkommas av ens uppväxt.

Men okej, nu ska jag inte argumentera själva positionen i sig, jag vill bara ventilera min frustration över argument som Alf B. Svensson använder och alls inte är ensam om. Nämligen argumentet att könsskillnaderna är medfödda för det har vi märkt via tester på och forskning på folks hjärnor.  Alltså, hjärnans uppbyggnad ser i allmänhet annorlunda ut hos män respektive kvinnor. Det må finnas män som har hjärnor som liknar en kvinnlig sådan och vice versa men det betyder visst ingenting. Författaren John Gray vill till och med mena att det bevisar att argumentet stämmer, eftersom män som beter sig kvinnligt har hjärnor som ser kvinnliga ut.

explainFolk har tydligen glömt det lilla faktum att våra hjärnor aldrig slutar utvecklas. Eller jo, vid vår död gör de väl det, men min poäng är att en viss typ av livsstil påverkar din hjärnas utveckling till att passa det liv du lever, så det är inte konstigt att en konstnärs hjärna ser annorlunda ut jämfört med till exempel en revisors hjärna. Om en man växer upp i ett samhälle som tycker att män ska vara på ett visst sätt så är det väl ganska sannolikt att hjärnan utvecklas åt just det hållet? Om en ung flicka blir indoktrinerad att kvinnor måste följa en viss roll, då kommer denna roll ha inverkan på hur hennes hjärna utvecklas och den kommer kommer vid vuxen ålder se ut som vad John Gray kallar en ”kvinnohjärna”.

angervectorsnälla sluta använda dessa tester på hjärnan som ”bevis” för att könsskillnaderna är naturliga, ni gör ju dessa på tester på människor som växt/växer upp i just den typen av samhälle som er opposition påstår tvingar deras hjärnor att utvecklas just så! Det är ju rent idiotiskt! Det är ju som att gå ut och bryta benen på alla vänsterhänta och sedan påstå att vänsterhänta människor har en naturlig fallenhet att bryta benen!

Nu vet jag inte om jag ens har läsare från den andra sidan planket, men det var ändå skönt att få ventilera lite.

Kram!

 

Purris

14 Kommentarer

  1. Moralfjant - ung & uppkäftig genushäxa den 29 januari, 2013 kl 16:41

    Jättebra inlägg 😀 Nu slipper jag formulera mej själv i frågan kan bara länka till det här. Asskönt.

    • Purre den 29 januari, 2013 kl 16:52

      *flämt*
      Jag har blivit referensmaterial! Yaaay! *Tara Strong’s happy-dance of badonkadonk*
      *kram*

  2. Moralfjant - ung & uppkäftig genushäxa den 29 januari, 2013 kl 22:18

    Men ofc! Imorrn vid lunch kommer det upp 🙂

    • Purre den 30 januari, 2013 kl 12:20

      Men jag fick inte smaka på lunchen?

  3. peachbeast den 1 februari, 2013 kl 10:30

    Så klockrent! Jag älskar din liknelse med de vänsterhänta :-).

    • Purre den 1 februari, 2013 kl 12:20

      Tacktack! Ja, inget ont menat mot vänsterhänta så klart. ^^
      Kram!

  4. Malte Skogsnäs den 10 februari, 2013 kl 07:05

    Genusforskning är lika mycket ”fulforskning” i så fall. Har du tittat på Hjernevask? Om inte, gör det.

    • Purre den 10 februari, 2013 kl 10:31

      Genusforskning är ett ganska brett koncept, vilket resultat eller vilken tes är det du kritiserar? Jag var ganska tydlig med vad som inte fungerar och varför jag inte tycker det gör det. Du får även mycket gärna förklara vad det är du inte håller med om, och varför, i det jag skrev. Nu har jag redan läst två artiklar du länkat till som svar som visade sig inte ha någonting alls att göra med det vi pratade om, kan jag få be dig att i stället själv formulera vad du menar den här gången?

      • Malte Skogsnäs den 10 februari, 2013 kl 15:41

        Läs Tanja Bergkvist, Aktivarum, Susanna Varis m.m. så hittar du mina ungefärliga åsikter i deras texter.

        • Purre den 10 februari, 2013 kl 16:09

          Men varför ska jag bry mig om dina resonmang om du inte ens orkar skriva dem? Istället ska jag läsa alla dina favoritbloggar från jag vet inte hur långt tillbaka för att få reda på.. vad? Jag tvivlar ganska starkt på att någon av dem skrivit tydligt vilka specifika punkter i mitt inlägg du inte höll med om och varför, vilket som var frågan som din lista med bloggare skulle besvara.

          • Malte Skogsnäs den 10 februari, 2013 kl 17:41

            Vill du inte vidga dina vyer (vilket jag gör genom att läsa andra sidans texter) så är det ditt problem, inte mitt.

            • Purre den 10 februari, 2013 kl 17:46

              Jag har aldrig påstått att jag inte vill vidga mina vyer, ej heller att jag inte läser andra ”sidors” texter. Du verkar ha svarat en halmgubbe där. Jag bad bara att du påpekar vilka delar av min personliga text du ej håller med om och förklara varför, att skicka mig till en drös andra författare, hur intressanta de än må vara, är inte ett svar på min fråga.

              • Malte Skogsnäs den 10 februari, 2013 kl 19:14

                Sorry! Jag trodde du förstod att jag inte gillade att du kallade neuropsykologi för fulforskning. Det luktar biofobi lång väg. Du som inte verkar gilla mina länkar ska få en till: http://www.hejlskov.se/

                • Purre den 10 februari, 2013 kl 19:43

                  Det är inte själva neuropsykologin i sig jag kallar fulforskning, bara de som drar ogenomtnkta slutsatser av resultaten och sedan presenterar sina slutsatser som ”bevisad fakta”. Jag antar att du läste mitt inägg. Forskningsresultaten i sig kan vara intressanta, de visar hur olika beteenden ser ut på neurobilogisk nivå, men den handlar inte om hur dessa beteenden uppkommer.

Lämna en kommentar





CommentLuv badge